在新冠疫情席卷全球的三年多里,“新冠病毒”已成为无人不知的词汇，一个看似简单的问题却时常引发讨论：这个词中的“冠”字，究竟该读第一声（guān）还是第四声（guàn）？根据《现代汉语词典》和教育部语言文字应用研究所的规范，“冠状病毒”中的“冠”应读第一声（guān），但这一读音争议背后，折射的不仅是语言规范问题，更是公众在科学认知、文化习惯和社会传播中的复杂互动。

为何读“guān”？科学定名与语言规范

从病毒学命名的角度来看,“冠状病毒”的英文名称“coronavirus”源自拉丁语“corona”，意为“皇冠”或“光环”，这是因为病毒在电子显微镜下呈现类似日冕的形态，外围有花瓣状的突起，形似古代帝王佩戴的冠冕，汉语翻译为“冠状病毒”时，“冠”字取的是“冠冕”之义，属于名词性用法，因此应读第一声（guān），类似的例子还有“冠状动脉”（心脏供血动脉，因其形状似冠冕而得名）。

在汉语中,“冠”是一个多音字：读第一声（guān）时，多指帽子或形状似帽的事物（如“皇冠”“树冠”）；读第四声（guàn）时，则多作动词，表示“戴上”或“居于首位”（如“冠军”“冠名”），显然，“冠状病毒”属于前者，国家语委和央视新闻等权威媒体也多次明确提示这一读音规范。

误读“guàn”的根源：语音习惯与类比联想

尽管规范明确,但许多人仍习惯读作第四声（guàn），这一误读并非偶然，其背后有多重原因：

一是语音惯性，汉语中许多多音字在日常使用中常被“简化”，曝光”的“曝”（应读pù，常误读bào）、“下载”的“载”（应读zài，常误读zǎi）。“冠”字在“冠军”“冠名”等高频词中常读第四声，导致公众倾向于统一读音。

二是语义联想，疫情初期，病毒被视为“毒中之王”，有人误以为“冠”取“首位”之义，故读第四声，这种联想虽不符合科学命名本意，却反映了民众对病毒危害性的直观认知。

三是方言与地域影响，部分地区方言中“冠”字读音与普通话存在差异，进一步加剧了混淆。

超越读音：科学传播与语言社会性

读音争议的背后,是科学术语在大众传播中的“本土化”问题，科技术语往往源自专业领域，但在进入日常语言时，常需适应公众的认知习惯，碳中和”“元宇宙”等新词，都经历了从陌生到普及的过程。“冠状病毒”的读音分歧，恰恰体现了科学语言与日常语言的碰撞。

更重要的是,这一现象揭示了语言的社会性：语言的生命力最终由使用者的共同实践决定，尽管规范读音为“guān”，但若大多数人坚持读“guàn”，未来词典也可能收录这种用法（如同“说服”的“说”本应读shuì，但shuō音已被广泛接受），语言规范与民间习惯之间的张力，始终是语言演进的动力。

从“冠”音到“冠”义：反思疫情时代的认知与表达

疫情不仅改变了全球社会秩序,也重塑了我们的语言，诸如“封控”“核酸”“健康码”等新词迅速融入生活，而“冠状病毒”则成为时代印记，对“冠”字读音的纠结，某种程度上反映了公众在面对突发科学事件时的认知焦虑：我们既渴望准确理解病毒，又难免受固有语言习惯的束缚。

读音问题也提醒我们重视科学传播的准确性,在公共卫生事件中，术语的误读可能导致信息传递偏差，若将“冠”（guān）误读为“冠”（guàn），可能模糊其形态特征，进而影响对病毒本质的理解，媒体和教育机构在科普中的角色至关重要。

读音虽小，关乎文化自觉

“冠状病毒”的“冠”读第几声？答案虽是明确的“guān”，但争议的价值远不止于纠正发音，它让我们看到语言与科学的交织、规范与习惯的互动，以及个体认知与集体实践的碰撞，在疫情渐远的今天，回望这个“冠”字，或许我们更能体会：对待语言的态度，亦是对待知识和文化的态度，读准一个音，不仅是尊重规范，更是对理性与科学的致敬。

（字数：约850字）