在新冠疫情席卷全球的三年多时间里，一个看似微小的语言问题逐渐浮出水面：新冠病毒（COVID-19）中“冠”字的读音究竟是什么？是读作“guān”还是“guàn”？这一读音之争不仅引发了语言学界的讨论，更折射出社会在重大公共卫生事件中的认知变迁、文化心理和信息传播的复杂性，本文将从语言学、社会传播和公众心理三个维度，探讨“新冠读音”背后的深层含义。

语言学中的读音规范与演变

从汉语语言规范来看，“冠”字是一个多音字：读作“guān”时，通常指帽子或形状像帽子的东西（如“皇冠”“树冠”）；读作“guàn”时，则表示“位居第一”或“加上某种称号”（如“冠军”“冠名”），新冠病毒（SARS-CoV-2）的命名中，“冠状”一词源于病毒在电子显微镜下形似王冠（crown），因此严格来说，这里的“冠”应读作“guān”。

语言并非一成不变，在疫情初期，许多媒体和公众人物误读为“guàn”，这一现象迅速扩散，语言学家指出，这种误读的背后是大众对陌生术语的“类比联想”：许多人将“新冠”与“冠军”等常见词关联，导致读音迁移，更有趣的是，部分方言区（如南方方言）中“冠”字的发音习惯也加剧了这一混乱，尽管官方媒体多次纠正，但两种读音实际上形成了“并存状态”，甚至有人调侃：“读guān的是懂病毒的，读guàn的是懂生活的。”

社会传播中的信息失真与集体记忆

读音争议不仅是语言问题，更是信息传播的缩影，在疫情初期，信息爆炸式增长，公众对未知病毒的恐惧加剧了对术语的模糊处理，社交媒体上，误读视频被广泛转发，而权威纠正却往往被淹没，这种“错误先入为主”的现象符合传播学中的“首因效应”：第一印象往往最难改变。

更进一步，读音之争反映了社会对疫情的集体记忆建构，在武汉封城期间，“新冠”一词频繁出现在悲壮叙事中，读作“guàn”的版本无形中赋予病毒一种“强势的侵略性”，暗合了公众对疫情的恐惧情绪，而读作“guān”的规范版本，则更倾向于科学冷静的表述，两种读音逐渐成为不同群体的话语标识：前者贴近民间情绪，后者代表专业权威，这种分裂恰如疫情中科学与谣言的博弈,语言成了社会心态的镜子。

公众心理：焦虑、认同与符号化

为什么一个读音能引发如此广泛的争论？从心理学角度看，在不确定性高的危机中，人们会通过强化对细节的关注来缓解焦虑，读音之争成为某种“替代性焦点”，让公众从对死亡和感染的恐惧，暂时转移到对语言规则的争论上，这种心理防御机制类似“纠结小事以避免思考大事”的典型表现。

读音选择也成为一种身份认同，坚持读“guān”的人往往强调科学精神和规范性，而读“guàn”者则更注重语言的生活化和传播效率，甚至有人戏称：“读guàn的可能是每天刷抖音的，读guān的可能是天天看新闻联播的。”这种调侃背后,实则是社会阶层和文化圈层的隐性划分。

更深刻的是，“新冠”一词本身已超越医学术语，成为时代的符号，它承载了隔离、口罩、健康码等集体记忆，而读音差异则成为这一符号的多重注脚，语言学家索绪尔曾指出，能指（发音）与所指（概念）的关系是任意的，但社会会赋予其特定意义，在疫情中，“新冠读音”恰恰成了这种社会意义的竞技场。

语言是生活的化石

新冠疫情终将过去，但“新冠读音”的争论或许会留在语言史上，成为一个有趣案例，它提醒我们，语言不仅是交流工具，更是社会情绪、文化变迁和集体记忆的载体，无论是读“guān”还是“guàn”，其背后都是人类在面对灾难时的适应与解读，或许有一天，当疫情成为历史，这两种读音会像汉字中的许多多音字一样，在时间中沉淀为共存的选择，而今天的争论，终将成为未来语言学者笔下的一则脚注——关于一个时代如何用声音铭记自己的恐惧与坚韧。

正如哲学家维特根斯坦所言：“语言的界限就是世界的界限。”在“新冠”一词的读音中，我们看到的不仅是声音的对错,更是一个世界在危机中的复杂面貌。